Hvordan overvåke Facebook? Det er enkelt!

Posted on


Visste du egentlig hvor enkelt det er å overvåke hva som skjer og sies på Facebook? Og visste du hvor mye du kunne se hva andre skriver?
Du kommer i alle fall til å vite om det, etter å ha lest dette innlegget.

Det er nemlig slik at Facebook har lagt opp sine egne søkefunksjoner for at du lett skal kunne se hva som sies og skrives på Facebook. Facebook legger til grunn at folk bruker sine personverninnstillinger aktivt. Hvis du ikke gjør det (og det gjelder de fleste) så er alt du sier helt synlig og lett og lese.

Er du en som vil se og overvåke, er jo dette helt topp. Er du derimot ikke helt klar for at «storebror ser deg» så bør du nok være mer oppmerksom.

Skriv inn et tema i søkefeltet på Facebook (f.eks. sykkel). Trykk på søkeknappen (forstørrelsesglasset). Da skal du få opp noe som likner på dette:

Det mest interessante på dette bildet finner du i venstremenyen.

Klikk på de forskjellige punktene for å spesifisere søket ditt mer. Leter du etter sider, grupper eller leter du etter hva «hvemsomhelst» måtte mene om sykkel?
Trykk på siste knapp på menyen.

Du ser nå hva «hvemsomhelst» mener, som har med ordet «sykkel» i sin statusmelding. Ved å endre søkeord, så endrer man hva man overvåker. F.eks. kan man overvåke sine egne merkenavn, relevante produkter eller bransjebegreper, eller til og med ansatte (det siste anbefales ikke!).

Er det noen som kan overvåke, så er det også noen som blir overvåket…

Du kan styre unna å bli overvåket, dersom du benytter deg av mulighetene som finnes i Facebook. Det finnes massevis av gode muligheter til å begrense hva og hvem som skal få se. Vil du ikke at noen skal overvåke hva du sier i dine private statusmeldinger på Facebook, så kan du gjøre følgende:

For min egen del er min standardinnstilling at jeg deler statusmeldingene mine kun med venner. Da blir det vanskeligere å overvåke meg…

Paradokset her blir jo at desto flere som blir strengere og bedre til å bruke sine personverninnstillinger, jo vanskeligere blir det å overvåke. Det tar nok likevel en god stund før flertallet faktisk finner ut av dette. Så overvåkning av Facebook forblir nok fortsatt enkelt en stund til…

7 thoughts on “Hvordan overvåke Facebook? Det er enkelt!

    Øyvin said:
    10/05/2010, kl. 11:27

    Søkefeltet er forsåvidt kjent, men jeg lurer på et par ting i forbindelse med FB-søk:
    Er det ikke noen som har utviklet en tjeneste for standardsøk (og epostvarsling) på FB?
    Når man søker etter sider, får jeg ofte opp flere hundre treff. Er det mulig å sortere disse etter antall medlemmer?

    Annette Kallevig said:
    10/05/2010, kl. 16:27

    Siden en del av oss bruker de samme standardinnstillingene som deg vil det vel påvirke validiteten av denne overvåkningen dramatisk, spesielt ettersom visse målgrupper sannsynligvis lærer seg innstillingene før andre. Hvordan ser du for deg denne typen overvåkning benyttet? Og om du oppdager noen vesentlige tendenser gjennom Facebook-søk benyttet slik – hvordan ville du evt. fulgt opp for å kvalitetssikre dem?

    Tom Kindem said:
    10/05/2010, kl. 16:55

    oppfatter at det pekes mer på individnivå. Reflektere og sikre hva som ønskes offentliggjort. Tror forøvrig at trender kan oppdages men vanskelig å validere.

    Kenneth Eriksen responded:
    10/05/2010, kl. 19:56

    @ Øivin
    Jeg har ikke sett gratis-verktøy som har varslinger og epost-varsling fra Facebook, men f.eks. Radian6 har noe overvåking av Facebook som kan settes i system. De kommer med en norsk språkutgave i løpet av kort tid, men verktøyet er veldig kostbart. Hvis noen andre har sett slike tjenester, så håper jeg de legger inn en kommentar med lenke.

    Det burde være fullt mulig å utvikle en slik tjeneste (noen som tar utfordringen?), da Facebook har lagt dataene åpne for folk til å bruke gjennom deres API. http://youropenbook.org/ er utviklet basert på dette, men det er mer en protestbevegelse, enn et strukturert overvåkningsprodukt.

    Jeg har heller ikke funnet noen sorteringsfunksjon. Søket er helt tydelig prioritert for deg med bakgrunn i dine egne og venners preferanser, så det kan se ut som om Facebook støtter seg til at denne logikken er god nok. Jeg er enig med deg, om at det burde vært mer funksjonalitet der, f.eks. sortering.

    Kenneth Eriksen responded:
    10/05/2010, kl. 20:12

    @ Annette Kallevig

    Disse funksjonene bør ikke benyttes som måling eller benchmark. Til det er dataene helt klart ikke tilstrekkelige valide og kan i enkelte grupperinger være svært lite dekkende. Nå er vel ikke funksjonene laget med det utgangspunktet heller. De er laget for at vi som brukere skal kunne finne frem.

    Jeg enig med @ Tim Kindem om at trender sannsynligvis likevel vil fremkomme i de fleste tilfeller. Samtidig håper jeg at flere blir mer bevisst sine muligheter for å begrense min og andre mulighet til å overvåke, for jeg ønsker å ha Facebook som en privat og trygg sone.

    Likevel vil disse tallene være mer enn gode nok for å overvåke eventuelle angrep og katastrofer. Hvis noen vil lage en kampanje MOT deg, så vil de neppe ønske å holde det hemmelig. Så truende kampanjer vil kunne oppdages ved å følge med.

    Så hvordan kan vi sikre validiteten? Det er vanskelig å verifisere ytterligere i Facebook. Facebook er ganske trygt og godt, dersom man bruker mekanismene som tilbys på en god måte. Det betyr at jeg ville vurdert om jeg kunne tatt direkte kontakt med noen av de som uttaler seg på Facebook. Som regel er ikke det ønskelig, så da ville jeg gått videre til de andre sosiale mediene for å se om jeg fant tilsvarende tendenser der. Sjekker du Twitter og bruker Google Alerts, så kommer du ganske langt.

    Jeg kommer tilbake om en uke eller to med oppfølgingsartikler om hvordan man overvåker på Twitter og med Google.

    Theodor Marinius Tollefsen said:
    10/06/2010, kl. 10:24

    En liten kommentar til Kenneth bare. Du sier at «funksjonene ikke bør benyttes som måling eller benchmark» og begrunner det med manglene validitet. Er det slik at data fra Facebook er mindre valide enn fra twitter? Hvis jeg er interessert i å vite hva som sies om melkesjokolade på Facebook, hvor finner jeg da de mest valide dataene?

    Jeg er ikke ute etter å kverulere noe særlig mer enn at jeg tror kanskje du bruker det begrepet litt feil (mulig jeg misforstår). Er til dels enig med mye av det andre du sier, så om du kanskje kan forklare akkurat hva du mener i forhold til måling, benchmarking og validitet, så kan det hende jeg bare har tolket deg feil.

    Kenneth Eriksen responded:
    10/06/2010, kl. 11:23

    @ Theodor Marinius Tollefsen

    Jeg ser ikke bort ifra at jeg bruker ordene litt for unyansert. Tipper nok at det er mer sannsynlig enn at vi er veldige uenige her, men la meg forsøke påny og se om det blir klarere😉

    Når jeg sier at du ikke bør bruke disse tallene som måling eller benchmark, så mener jeg at du ikke bør telle antall forekomster av f.eks. «melkesjokolade» i statusmeldinger, og så sette de opp mot hverandre f.eks. forrige uke opp mot denne uken, opp mot forventninger om neste uke.

    Der jeg foreslår at du bruker dataene er for å finne markante brudd i tendensene. Er det noe «nytt» på gang. Det likner mer på overvåkning, enn et barometer på om du lykkes eller ikke.

    Evt. problemer med validiteten i dataene skyldes at folk på Facebook kan skjule eller begrense utbredelsen av sine statusmeldinger. Har du en jevn nedgang i tiden fremover, så kan det like gjerne skyldes at brukerne blir bedre til å bruke personverninnstillingene sine, enn at du lykkes dårligere.

    Også har vi de særskilte grupperingene som Annette Kallevig nevnte. De som lærer fortere enn andre, eller de som er mer fokusert på det enn andre. Web-folk er vel typisk mer fokusert på disse tingene enn andre, noe som vil vanskeliggjøre overvåkingen.

    Jeg mener ikke at Facebook generelt har dårligere validitet enn Twitter. Men fokus på validitet på tallene er alltid viktig. Jeg tror vel at du finner mer om melkesjokolade på Facebook enn på Twitter, mens du sannsynligvis finner flere statusmeldinger om fagområdet web på Twitter, enn på Facebook. Nettverkene brukes ulikt og av ulike grupper med mennesker, noe som gir ulike svakheter i tallmaterialet eller validiteten.

    Benchmarks hører til i periodiske rapporter, mens indikatorer som dette kan gjøres ad-hoc eller kan benyttes til overvåkning med tanke på beredskap hvis noe akutt skulle skje.

    Håper dette var mer nyansert, men ser jo at det var mye tekst, så jeg frykter det motsatte. Spør gjerne igjen hvis det ikke ble noe bedre.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s